Национальная инновационная система не складывается, все тонет в бюрократическом болоте, констатировали участники слушаний в Совете Федерации.
На такой ноте закончились слушания в Совете Федерации на тему “Состояние и актуальные проблемы совершенствования законодательства в сфере науки и научно-технической деятельности”. “Мы спотыкаемся об эти камни, препоны и прочие странности законодательства, – подытожил дискуссию председатель комитета СФ по образованию и науке Хусейн Чеченов. – Такое ощущение, что мы, как в 1918 году, заново создаем государство. При этом еще и друг друга не понимаем”.
Начинались слушания в здании на Большой Дмитровке тоже далеко не сводкой побед. Несмотря на ежегодное увеличение ассигнований из федерального бюджета на научные исследования и разработки – до 166,5 млрд. рублей в этом году против, например, 77,1 млрд. рублей в 2006 году – реальная доля их в ВВП снижается. Сегодня по этому показателю Россия занимает 31-е место в мире – всего лишь 1,03%. При этом сокращается и доля частного бизнеса в финансирования научно-исследовательских и конструкторских работ. К тому же и здесь налицо явная диспропорция по сравнению с развитыми в области науки странами: если в России государство дает на эти цели 0,66 % ВВП, а бизнес – 0,3%, то в США эти цифры составляют соответственно – 0,77 и 1,7%, в Японии – 0,55 и 2,62%, в ФРГ – 0,7 и 1,68%.
Приводя эти цифры, выступавшие в слушаниях представители отечественной интеллектуальной элиты – от академиков РАН и проректоров ведущих вузов до директоров крупнейших корпораций и отвечающих за науку членов областных правительств – практически сходились в едином мнении: настоящему расцвету инноваций мешает абсолютно непонятная, неведомо откуда взявшаяся “кривизна” законов.
Проблемой оказываются сегодня правоотношения, связанные с созданием и деятельностью фондов поддержки научной и научно- технической деятельности, законодательное обеспечение защиты интеллектуальной деятельности, невозможность использования вузами и НИИ доходов от деятельности ими же создаваемых малых инвестиционных предприятий – тех самых, создание который разрешил 217-й закон. Вообще, как оказывается, Россия в юридическом смысле не знает, что такое “инновационная деятельность”, “инновации”, “инновационная продукция”. Этих понятий нет в законодательстве, – констатировали участники слушаний.
Остро стоит кадровый вопрос. “Без кадров не будет инноваций, – убежден бывший президент Саха – Якутии и нынешний заместитель председателя Совета Федерации Михаил Николаев. – Но где взять кадры?»
Вузы не ориентированы на инновационное развитие. У нас 7 млн. студентов, из них 2,5 млн. – экономисты и юристы. А почему не идут в инженеры? Да школа (абитуриентов) не дает! У нее теперь другие приоритеты”. Нам сегодня нужно создать сеть президентских физико-математических школ, предложил в качестве начальной меры восстановления отечественной системы образования зампред Совета Федерации.
К нему присоединяется представитель ОНЭКСИМ Михаил Рогачев: “Практика показывает, что инженера можно превратить в толкового экономиста. А вот противоположных примеров я не встречал”.
В качестве первоочередных мер по налаживанию инновационной политики в России участники дискуссии предлагали не только принятие специального закона “Об инновационной деятельности в Российской Федерации”, но и ряд практических мер. Прежде всего – по обеспечению партнерства в этой сфере между бизнесом и государством. Идеи сводились, в основном, к тому, что надо поддерживать предприятия реального сектора как заказчиков инноваций. Для малого бизнеса – освободить от налогов и проверок, упростить отчетность, хотя бы до тех пор, пока не “наберут жирка” на 5-10 млн. рублей. Для среднего – внедрить бюджетные гранты по софинансированию инноваций.
Похожий вариант предлагался и для крупного бизнеса. У больших корпораций уже появляются заказы на результаты фундаментальных исследований. Но они не смогут профинансировать всю цепочку от начала фундаментальных работ до внедрения их результатов в качестве инноваций. А вот если государство финансирует фундаментальные исследования, а предприятие подхватывает их результаты и вкладывает деньги в прикладные исследования и внедрение – такая схема работает.
Как отметил Хусейн Чеченов, завершая мероприятие, “время подгорает, надо что-то реальное, реализуемое, выполнимое сделать, чтобы создать систему инноваций, потому что есть отдельные хорошие результаты, есть отдельные прорывы – но системы нет”. То есть надо торопиться. “Мы должны предпринять последнюю попытку довести все до ума, снять те угрозы, о которых сегодня говорили”, – призвал глава комитета СФ в конце дискуссии.