Океаны, некогда существовавшие на молодом Марсе, были исключительно холодными и окружены ледниками.
Работа, результаты которой были опубликованы недавно, затрагивает вопрос о том, отчего кора Марса в низменностях его северного полушария практически не содержит листовых силикатов, минералов, весьма обильно встречающихся в гористом южном полушарии планеты (и в морских осадочных породах на Земле).
Чтобы решить эту загадку, астроном Альберто Фэйрен (Alberto Fairén) с коллегами предложили модель, в рамках которой океан, некогда покрывавший почти все северное полушарие, находился в состоянии, близком к замерзанию (подробнее о нем читайте: «Акватория Марса»). Модель Фэйрена и его коллег отлично решает проблему – а заодно объясняет и ряд других особенностей Марса. В частности, следы присутствия ледников, оставшихся на современной поверхности планеты в виде характерных структур, морен. В таких условиях листовые силикаты сформировать неспособны.
«Если на Марсе действительно существовали океаны, – говорит Альберто Фэйрен, – они были ледяными, как приполярные воды Земли, их берега и часть водной поверхности покрывали ледники». Вообще, сегодня существует две основных версии относительно прошлого климата Красной планеты. Первая полагает, что Марс оставался ледяным и сухим, а «каналы» и другие геологические особенности появились в результате редких появлений жидкой воды из-за подогрева локальной вулканической активностью. Иначе говоря, недостаточно крупный и лишенный плотной атмосферы Марс поддерживать существование обширных океанов жидкой воды был неспособен. Второй подход диаметрально противоположен: его последователи считают, что планета была достаточно теплой и влажной, на ней плескались озера и целые океаны, шли обильные дожди, поддерживаемые парниковым эффектом и другими процессами. У сторонников этой версии также находится немало вполне убедительных доводов (читайте, например: «Влажный Марс»).
Таким образом, работа Фэйрена и его коллег открывает третий возможный путь: не холодно и сухо; не влажно и тепло; а холодно и влажно. И, кажется, этот вариант объясняет целый ряд имеющихся несостыковок. Теперь авторы ищут дополнительные свидетельства в пользу своих предположений. Это нелегкая работа хотя бы потому, что практически все следы древних океанов – если они действительно были – погребены под более поздними слоями, толщина которых в некоторых регионах может достигать километров.